lingua franca

今天上傳這篇 經濟學人The Economist 文章， 探討了中文一直無法真正成為英語常用字彙的原因 。其實有許多中文字，納入英語字典已經有一段時間了，可是一般美國民眾，真正會使用的字彙可說是少之又少。 教練之前在 TIME 雜誌 裡面看過 gung ho 跟 honcho，但是除了像時代雜誌這類的菁英文摘，中國字幾乎沒幾個字，能真正進入美國人的生活中。若真要勉強舉例，可能 soy 或是 tofu 這類的字， 比較多外國人曉得。中國菜因為頗受歡迎，所以很多跟食物或是烹調有關的 字眼，比較多英美人士曉得。作者認為，隨著中國的迅速崛起，西方人對這 個東方古老大國的興趣與日俱增，說不定日後，英語中會出現更多的中文外來字。 下載文章請點我 請點上面的連結下載完整文章

親愛的同學，這篇文章教練花了很多時間整理完成，希望能讓大家在學英文之餘，還能了解國際局勢。你的未來絕對比我的未來更重要，因為我的年齡讓我距離死亡越來越近，但二十年後的你，大概還是個意氣風發的壯年人，所以 整個地球的未來，與你息息相關 。 一年多前，我分享了 Graham Allison的一個TED演講，內容提到了修昔底德陷阱The Thucydides trap ，這個演講不是新的東西，過去有些人對於Allison的立場與判斷不以為然，但現在隨著中美情勢越來越緊張，回想過去Allison說過的話，不禁感到背脊一陣寒涼。 我不是政客，也不屬於任何黨派，但我五十好幾了，我至少曉得政治是人的事情，對於很多利害關係，我覺得我是看得懂的。 美國跟中國或許不敢隨便開戰，但戰爭的起點其實也不需要兩個世界超級大國來發動 。聰明會算計的米國人，不會希望戰爭犧牲自己的一兵一卒，對於他們最有利可圖的，就是先犧牲台灣來獲取利益，畢竟我們只是個小國，這個島上沒有太多的天然資源，說穿了除了戰略地位之外，沒有什麼理由讓人爭個你死我活。這個地球上，小國若不夠強，向來只能靠大國罩著，所以我們得看大哥的臉色，這道理在哪裡都一樣。所以小國向來是大國的棋子，因此不要指望美國會在台灣有難的時候保護我們，我盼望台灣獨立，跟美國建交，但事實可能完全相反，大家不要等到很多年後才豁然開朗。 相關的國際情勢分析與地緣政治的文章，有興趣的同學可以多閱讀Foreign affairs 與經濟學人雜誌The Economist。其實米國若真的愛台灣，早就跟我們建交了。有時候我老覺得台灣很像一個小三，每天對著男方獻殷勤，朝朝暮暮盼望能取代正宮，早日與所愛廝守一生。台灣得到很多美國口頭的承諾，但談建交或幫助台灣在實質上台獨，現在八字沒一撇。事實可能是，我們永遠都是小三，因為男方完全沒有要跟正宮離婚的意思。留著我們在旁邊不過就是拿來威脅一下正宮(對岸)罷了。 看多了西方人寫的觀點，你會有一個感覺，就是 所有的分析到後來其實不過只是利益交換 。如果台灣是個籌碼，其實也絕非最重要的籌碼。光是根據教練這一年來每周閱讀經濟學人的心得，我們的護國神山台積電，佔據媒體社論版面的頻率，比我們蔡總統的國家主權宣示要來得多得多。所以未來不管是中國真的進軍台灣，還是美中開戰，那些西方國家擔心的，永遠都只是晶片短缺可能造成的全球供應鏈大麻煩，至於台灣...

From the Economist The lottery of life 人生大樂透 Where to be born in 2013 Nov 21st 2012 | from The World In 2013 print edition ·                                    ·                                    這一期台灣的樂透彩又槓龜了。這次沒中頭彩的人別難過，因為根據 經濟學人雜誌 的報導，台灣在全球八十個國家的 幸福大樂透 國度評比裡面，竟然排名第 14 ，比美國、德國、比利時與南韓甚至中國的名次都要前面很多。 看到這篇文章對照之前經濟學人罵馬總統的文章，真是有點錯亂說...所以大家別喪志，雖說我們的總統與內閣在外媒眼中既 笨拙又無能，但這就是台灣厲害的地方，因為我們已經不景氣到這種地步，還能成為 亞洲排名第三的幸福樂透投胎國 ？ ( 亞洲排名第一國家是新加坡，再來是香港，接著是台灣。 ) 大家要知道， 經濟學人智庫 做這些調查，是把一個國家很多的元素都考慮在內，如 國民健康、所得、治安、政治與經濟局勢與未來發展 等等都當成評分重點。更重要的是，因為標題是明年投胎在哪個國家最幸福？所以 這項指標有其未來性 ，這個調查是假設明年小孩出生，以二十年後這個國家的發展來評估。從這個角度來看，台灣的狀況很不賴。二十年後，我如果還活著，將是一個六十三歲的老婦。明年出生的孩子，可能要繳交很重的...

From The Economist 之前部落格曾經使用過英國 經濟學人 The Economist 的文章，結果點閱率出奇低，大概都是被「經濟學人」四個字嚇跑了吧。看來日本公仔跟 007 電影才是大家的最愛。這點不難理解。所以今年我已經大幅減少嚴肅的文章，都放些輕鬆小品來吸引大眾。不過經濟學人最近刊登了一篇羞辱台灣國家元首的文章   – Ma the bumbler ，相信大家都不陌生。新聞鬧得沸沸揚揚，我最近因為忙都沒有時間好好拜讀一番，今天又有人問我這件事情，所以我只有先擱置手邊的一些事，抽空上網看了一下這篇報導。 在與大家分享這篇文章之前，我想先表達一些個人對本文的看法： 1.      每個媒體都自己的觀點與立場，所以沒有任何報導是真正客觀的。不能因為這篇文章是刊登在 經濟學人 裡面，大家就要照單全收。英國人沒有比較偉大，美國人也沒有。拿下崇洋鏡片，才看得到客觀事實。 2.      我待過媒體，做過四年多的國際新聞編譯，這四年的經驗只告訴我一件事情，那就是新聞是可以被操控的。形式比人強，勝者為王敗者為寇，沒什麼了不起，一切都是如此。 ( 有理想的青年不要投身媒體吧 …) 大多數的新聞報導跟歷史記載差不多，其實相當主觀。身為讀者，我們要有自己的想法與判斷力，不要輕易被媒體牽著鼻子走，隨著斷章取義的報導起舞。 3.      這篇文章乍看好像反映了很多台灣的現況，不過坦白說，以經濟學人的水準，這篇文章是一篇不及格的批判文字。內文除了一面倒的謾罵，沒有實際的數據對自己妄下的評論提出佐證，感覺上像是情緒的宣洩，是小格局的做法，不值得讚揚。 4.     台灣人民罵總統，大家覺得是民粹主義的最高表現，畢竟我們繳稅養一票子公務員，馬總統的薪水也是我們給的，罵政府無能似乎沒什麼不妥之處，不過一個不具名的外國人，到底憑藉什麼來批判我們的國情與總統，大家可以想一想。這篇文章寫出來，全世界都看得見，所以作者很多不負責任的文字與不求甚解的範例，確實有可能誤導外國讀者，這件事情值得深思。 ...